财经自媒体与上市公司之间的争议并不少见，但真正走到司法程序、双方互为原被告的案例，并不多见。
近日，一起财经自媒体起诉车企的案件引发关注。
运营“金角财经”的广州鲸普拉斯网络科技有限公司，将蔚来控股有限公司诉至法院，案由为名誉权纠纷。
根据起诉状，金角财经请求法院判令蔚来停止侵权、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失5万元，同时承担相关诉讼费用。
传媒见闻查询发现，这是近年来公开信息中较为罕见的财经自媒体因企业公开表述反向提起名誉权诉讼的案例。
01 金角财经为何起诉蔚来？
根据金角财经起诉状，双方争议源于蔚来官方微博此前发布的一则内容。
2026年7月3日，蔚来法务部官方微博发布消息，披露多起网络维权案件的判决进展。
其中提到，“金角财经”运营方广州鲸普拉斯网络科技有限公司“炮制多项与蔚来实际经营数据及财务现状不符的不实内容”，一审法院已认定相关行为构成侵权，并判令其停止侵权、公开道歉及赔偿损失。
对于上述表述，金角财经方面认为，蔚来在公开渠道发布相关内容时，对其报道行为进行了超出司法认定范围的负面评价，损害了其社会评价，因此侵犯其名誉权。
在起诉状中，金角财经主要提出三点理由。
首先，金角财经认为，涉案报道所引用的蔚来经营及财务数据，来源于澎湃新闻、第一财经、Wind万得金融终端等第三方平台，相关信息并非其主观编造，而是在公开信息基础上的整理和分析。
其次，金角财经表示，针对此前蔚来起诉其名誉侵权一案，一审法院虽已作出判决，但其已提起上诉，目前案件尚未进入二审审理阶段，一审判决尚未生效。
第三，金角财经认为，蔚来微博中使用“炮制”等措辞，超出了法院一审判决认定的范围。
金角财经指出，“炮制”一词通常带有贬义，包含刻意编造、捏造之意，而一审法院认定其责任的依据主要包括对第三方数据“未进行必要调查核实”以及“引用有所失严谨”等，并非认定其存在“捏造事实”的行为。
综上所述，金角财经认为，蔚来相关表述可能造成公众误解，对其商业信誉和社会评价产生负面影响，构成名誉侵权。
此外，金角财经方面认为，虽然相关一审判决尚未生效，但蔚来已通过官方微博公开披露案件进展。该内容发布后，在互联网平台产生了进一步传播。截至发稿前，传媒见闻在百度等搜索平台检索“金角财经 广州鲸普拉斯网络科技有限公司”等关键词，可以看到已有多家网站、媒体平台对相关事件进行转载或报道，相关信息持续扩散。
目前，该案件已于8月3日下午获得广州市南沙区人民法院立案。
02 自媒体主动出击的案例，几乎找不到
近年来，企业起诉自媒体的案例屡见不鲜，尤其是在汽车行业。
随着车企竞争加剧，产品质量、经营状况、商业模式等话题频繁成为舆论焦点。一些企业会通过公开声明、投诉举报甚至法律诉讼等方式，维护自身品牌形象。
近年来，包括小米汽车、比亚迪、理想汽车等多家车企，都曾因网络内容争议与自媒体发生法律纠纷。
相比之下，自媒体主动起诉企业的案例则相对较少。
多数情况下，自媒体往往是在被企业起诉后，通过反诉或者另案起诉的方式维护自身权益。
公开信息显示，近年来，野马财经创始人李晓晔与阿里之间围绕网络言论引发的纠纷，曾被视为自媒体与大型企业之间法律交锋的典型案例。
双方争议始于2017年的网络论战。此后，李晓晔陆续向北京互联网法院提起多起名誉权诉讼。最终，相关案件判决要求阿里公关向李晓晔公开道歉。（详见文章《大战“阿里公关天团”，野马财经李晓晔诉讼赢了！》?）
互联网时代，企业与财经自媒体之间的关系正在发生变化。
对于企业而言，品牌声誉、市场信心以及投资者预期，都可能受到网络信息影响。因此，企业加强舆情管理，通过法律手段回应争议，已经成为越来越常见的选择。
而对于自媒体而言，其价值不仅在于信息传播，也在于对企业经营、资本市场行为进行观察和监督。但与此同时，自媒体在报道过程中，也需要确保信息来源可靠、事实核查充分，避免因表达不严谨引发法律风险。
从这个角度看，企业与自媒体之间的争议，正在从过去的舆论交锋，逐渐进入更加规范化的法律解决渠道。
金角财经起诉蔚来一案，最终仍需由法院依据双方提交的证据，对相关言论是否构成名誉侵权作出判断。
而这场诉讼背后，也是近年来企业与财经自媒体关系变化的一个缩影：过去，更多是企业针对自媒体发布的内容提起诉讼，要求其承担相应法律责任；如今，随着自媒体法律意识增强，当其认为自身权益受到侵害时，也开始通过司法途径主动维权。